Авторы: Котов А.В.
Уже давно при написании научных работ я принял для себя одно правило – в списке литературы приводить только те источники, которые я непосредственно держал в руках (изучал в бумажном или электронном виде). Это правило появилось не на пустом месте. Очень часто я встречал (да и до сих пор встречаю) работы, в тексте которых авторы дают ссылку на литературу и утверждают, что там все более подробно изложено или что там приводятся нужные справочные данные, формулы, графики и др. А когда ты с трудом достаешь этот оригинальный первоисточник, то на проверке оказывается, что в нем данного материала нет, или что еще хуже данный материал не относится к тематике опубликованной работы.
Особенно этим грешат студенческие работы (непонятно только куда смотрит научный руководитель), которые обычно пишутся без критического обзора литературы. Список литературы формируется в самом конце такой работы из простого принципа: если тема литературного источника звучит или близка к написанной работе, то такой литературный источник добавляется. Все равно никто не будет проверять. А то, что автор в глаза не видел данной литературы никого в принципе не волнует. Хорошо, если автор все-таки угадал и записал правильный тематический источник, а если нет? Так начинают кочевать и плодиться от одной работы к другой списки недостоверных источников, по которым невозможно проверить опубликованные утверждения или выводы автора.
Так вот, при изучении опубликованных научных работ по теме синтеза рычажных механизмов (в соответствии с темой моего диссертационного исследования), помимо классических трудов Артоболевского И.И. мне часто попадались ссылки на работы Джолдасбекова У.А. Оказалось, что данный автор является можно сказать еще с советских времен основателем казахской школы ТММ в области рычажных механизмов сложной структуры, а в г. Алматы один из институтов носит его имя – институт механики и машиноведения им. У.А. Джолдасбекова. К сожалению, об этом авторе я узнал совсем недавно, хотя научных работ по рычажных механизмам сложной структуры у него предостаточно. Возможно, это связано с тем, что большинство рычажных механизмов, изучаемых в ВУЗах, относятся к механизмам II-го класса и все они подробно описаны в классических учебниках Артоболевского И.И., на которых можно сказать строится вся учебная программа курса ТММ. А вот исследованию рычажных механизмов более высоких классов – III-го и IV-го в ВУЗах не уделяется особого внимания, т.к. это выходит за рамки лекционного материала, и данный автор остается неизвестным.
