Авторы: Котов А.В.
К написанию данной заметки меня подтолкнула моя последняя публикация в журнале из списка ВАК – «Оптимизационный синтез плоских рычажных механизмов по углу давления».
Как вы уже знаете, при описании плоских рычажных механизмов я использую две математические модели, построенные на основе векторных величин или комплексных чисел. В моделях с векторами при описании кинематики или проведении силового анализа я часто применяю различные векторные операции – от векторного произведения до двойного векторного. Эти операции требуют строгой математической записи, и традиционно в качестве знака векторного умножения я использовал символ «×» (крестик). Во всех моих предыдущих работах, включая последнюю статью, применялось именно это обозначение.
Проблема: редакторская правка, которая меняет смысл
Однако практика показывает, что символ «×» иногда ошибочно воспринимается редакциями журналов как обычное умножение. В результате при подготовке публикации его заменяют на точку «·» или вовсе убирают из формулы. В этом случае математический смысл выражения полностью теряется, и расчет по формуле становится невозможным.
Я уже знаком с этой особенностью, поэтому всегда оставляю для редакции комментарий (в письме или на сайте электронного журнала) с просьбой не вносить изменения в определенные формулы.
Но, во-первых, не все журналы присылают рукопись на финальную вычитку. А во-вторых, если работа отправлена на конференцию, вычитка вообще не предусмотрена, а правки вполне могут быть.
Реальный случай: успел в последний вагон
Так и произошло с моей последней статьей «Оптимизационный синтез плоских рычажных механизмов по углу давления».
После принятия решения о публикации мне на почту пришло уведомление из Google Академии – появилась новая работа. Я зашел посмотреть и обнаружил, что в двух формулах редакция убрала значок «×».
К счастью, работа еще не была опубликована, а только размещена в репозитории учебного заведения. Я оперативно связался с редакцией, уточнил, можно ли внести правки, получил положительный ответ, прислал исправленный текст с выделением цветом. Правки внесли, работа ушла в печать. Повезло – можно сказать, заскочил в последний вагон уходящего поезда.
Это был уже не первый такой случай, и именно поэтому я всегда оставляю комментарии для редакции. Но происшедшее заставило меня серьезно задуматься: как защитить свои формулы от редакторских правок раз и навсегда?
Решение: смена обозначений
За последнее время мне на глаза попадалось много разных интересных работ (например, Тулешов А.К. «Многокритериальный синтез рычажного механизма IV класса для кривошипного пресса» или Assylbek Jomartov «Vector method for kinetostatic analysis of planar linkages»). В них наряду с традиционным обозначением векторного произведения в виде значка «×» использовались нестандартные обозначения векторных операций – в виде круглых скобок, внутри которых через запятую перечислялись векторы.
Раньше я не придавал этому значения. Но теперь, с учетом проблемы, я понял, насколько такая форма записи выигрышна – она однозначно воспринимается и не подлежит редакторской правке, потому что не содержит специальных символов, которые можно перепутать.
Кроме того, я задумался о пересмотре способа обозначения векторов. В учебниках по векторной алгебре векторы часто изображают жирным шрифтом без стрелки или черточки сверху. Однако в журнальных статьях такое выделение не допускается, поэтому я остановился на своем старом обозначении в виде верхней черты и сосредоточился именно на обозначениях операций.
Итоговая система обозначений
Я изучил, как записываются векторные операции в различных научных работах, и принял новую систему, исключающую возможность редакторской правки.
- квадратные скобки [ ] – отвечают за векторное произведение;
- круглые скобки ( ) – отвечают за скалярное произведение;
- точка · – используется только для отделения скалярного умножения (может быть введена в формулу или опушена).
В результате получилась следующая таблица, наглядно иллюстрирующая, что было и что стало:
Принятые обозначения основаны на следующей логике:
- для векторного произведения [a, b] – классическое обозначение, широко распространенное в научной литературе;
- для двойного векторного [a, b, c] – стандартное обозначение, где [a, b, c] = [a, [b, c]] (несмотря на использование трех векторов, операция выполняется дважды);
- для смешанного [a, b] · c – наглядно показывает последовательность операций: сначала векторное произведение, затем скалярное;
- для скалярного (a, b) – круглые скобки с запятой, защищенные от замены на точку или пробел, а для двойного скалярного (a,b)·c – явно исключена любая неоднозначность.
Надеюсь теперь отпадет какая-либо необходимость в редакторской правке моих формул, а векторные операции будут однозначно соответствовать своим математическим операциям.
Если у вас тоже возникали подобные проблемы – делитесь опытом в комментариях. Возможно, мы вместе найдем еще более элегантные решения!
Примечание. Данная система обозначений не претендует на универсальность, но полностью отвечает моим задачам и запросам: однозначность восприятия и защита от нежелательной редакторской правки.
Любое цитирование текста, использование тезисов или иллюстраций из данной статьи допускается только с указанием обязательной ссылки на первоисточник. Пожалуйста, уважайте авторские права и интеллектуальную собственность.
Комментариев нет:
Отправить комментарий