Как я защитил свои формулы от редакторской правки

Авторы: Котов А.В.

К написанию данной заметки меня подтолкнула моя последняя публикация в журнале из списка ВАК – «Оптимизационный синтез плоских рычажных механизмов по углу давления».

Как вы уже знаете, при описании плоских рычажных механизмов я использую две математические модели, построенные на основе векторных величин или комплексных чисел. В моделях с векторами при описании кинематики или проведении силового анализа я часто применяю различные векторные операции – от векторного произведения до двойного векторного. Эти операции требуют строгой математической записи, и традиционно в качестве знака векторного умножения я использовал символ «×» (крестик). Во всех моих предыдущих работах, включая последнюю статью, применялось именно это обозначение.

Проблема: редакторская правка, которая меняет смысл

Однако практика показывает, что символ «×» иногда ошибочно воспринимается редакциями журналов как обычное умножение. В результате при подготовке публикации его заменяют на точку «·» или вовсе убирают из формулы. В этом случае математический смысл выражения полностью теряется, и расчет по формуле становится невозможным.

Я уже знаком с этой особенностью, поэтому всегда оставляю для редакции комментарий (в письме или на сайте электронного журнала) с просьбой не вносить изменения в определенные формулы.

Но, во-первых, не все журналы присылают рукопись на финальную вычитку. А во-вторых, если работа отправлена на конференцию, вычитка вообще не предусмотрена, а правки вполне могут быть.

Реальный случай: успел в последний вагон

Так и произошло с моей последней статьей «Оптимизационный синтез плоских рычажных механизмов по углу давления».

После принятия решения о публикации мне на почту пришло уведомление из Google Академии – появилась новая работа. Я зашел посмотреть и обнаружил, что в двух формулах редакция убрала значок «×».

К счастью, работа еще не была опубликована, а только размещена в репозитории учебного заведения. Я оперативно связался с редакцией, уточнил, можно ли внести правки, получил положительный ответ, прислал исправленный текст с выделением цветом. Правки внесли, работа ушла в печать. Повезло – можно сказать, заскочил в последний вагон уходящего поезда.

Это был уже не первый такой случай, и именно поэтому я всегда оставляю комментарии для редакции. Но происшедшее заставило меня серьезно задуматься: как защитить свои формулы от редакторских правок раз и навсегда?

Решение: смена обозначений

Не так давно мне на глаза попалась работа Тулешова А.К. «Многокритериальный синтез рычажного механизма IV класса для кривошипного пресса». В ней наряду с традиционным обозначением векторного произведения в виде значка «×» использовались нестандартные обозначения векторных операций – в виде круглых скобок, внутри которых через запятую перечислялись векторы.

Раньше я не придавал этому значения. Но теперь, с учетом проблемы, я понял, насколько такая форма записи выигрышна – она однозначно воспринимается и не подлежит редакторской правке, потому что не содержит специальных символов, которые можно перепутать.

Кроме того, я задумался о пересмотре способа обозначения векторов. В учебниках по векторной алгебре векторы часто изображают жирным шрифтом без стрелки или черточки сверху. Однако в журнальных статьях такое выделение не допускается, поэтому я остановился на своем старом обозначении в виде верхней черты и сосредоточился именно на обозначениях операций.

Итоговая система обозначений

Я изучил, как записываются векторные операции в различных научных работах, и принял новую систему, исключающую возможность редакторской правки.

- квадратные скобки [ ] – отвечают за векторное произведение;

- круглые скобки ( ) – отвечают за скалярное произведение;

- точка · – используется только для отделения скалярного умножения (может быть введена в формулу или опушена).

В результате получилась следующая таблица, наглядно иллюстрирующая, что было и что стало:

Принятые обозначения основаны на следующей логике:

- для векторного произведения [a, b] – классическое обозначение, широко распространенное в научной литературе;

- для двойного векторного [a, b, c] – стандартное обозначение, где [a, b, c] = [a, [b, c]] (несмотря на использование трех векторов, операция выполняется дважды);

- для смешанного [a, b] · c – наглядно показывает последовательность операций: сначала векторное произведение, затем скалярное;

- для скалярного (a, b) – круглые скобки с запятой, защищенные от замены на точку или пробел, а для двойного скалярного (a,b)·c – явно исключена любая неоднозначность.

Надеюсь теперь отпадет какая-либо необходимость в редакторской правке моих формул, а векторные операции будут однозначно соответствовать своим математическим операциям.

Если у вас тоже возникали подобные проблемы – делитесь опытом в комментариях. Возможно, мы вместе найдем еще более элегантные решения!

Примечание. Данная система обозначений не претендует на универсальность, но полностью отвечает моим задачам и запросам: однозначность восприятия и защита от нежелательной редакторской правки.

Любое цитирование текста, использование тезисов или иллюстраций из данной статьи допускается только с указанием обязательной ссылки на первоисточник. Пожалуйста, уважайте авторские права и интеллектуальную собственность.